Kan man overdrage kravet på omkostningsgodtgørelse?
A.A.13.9 Overdragelse af kravet på omkostningsgodtgørelse
Indhold
Dette afsnit handler om reglerne om overdragelse og retsforfølgning i krav på omkostningsgodtgørelse. Se SFL (skatteforvaltningsloven) § 52, stk. 8.
Afsnittet indeholder:
- Overdragelse
- Sagkyndige
- Ansøgningsblanket
- Retsforfølgning og modregning
- Inddrivelse af tilbagebetalingskrav
- Overdragelse ved konkurs
- Oversigt over domme, kendelser, afgørelser, SKM-meddelelser mv.
Overdragelse
Krav på omkostningsgodtgørelse kan som udgangspunkt ikke sælges, pantsættes eller på anden måde overdrages.
Sagkyndige
Kravet på omkostningsgodtgørelse kan dog overdrages, herunder pantsættes, til den sagkyndige, og det skal fremgå af ansøgningen.
Ansøgningsblanket
Skattestyrelsens ansøgningsblanket indeholder rubrik til angivelse af eventuel overdragelse. Se afsnit A.A.13.12 Administration af ordningen om omkostningsgodtgørelse om Ansøgning om omkostningsgodtgørelse.
Hvis rubrikken på blanketten ikke er afkrydset, kræves der særskilt dokumentation for overdragelsen, inden udbetaling kan ske.
Overdragelsen skal attesteres, ved digital signatur eller en underskrift, af den godtgørelsesberettigede og den sagkyndige.
Retsforholdet mellem den sagkyndige og den godtgørelsesberettigede skal være afklaret, før der kan ske udbetaling.
Retsforfølgning og modregning
Den godtgørelsesberettigedes krav på omkostningsgodtgørelse kan ikke gøres til genstand for retsforfølgning og modregning. Kravet kan dog overdrages, herunder pantsættes, til den sagkyndige.
Kreditorbeskyttelsen gælder alene den godtgørelsesberettigede og ikke den sagkyndige, selvom kravet er overdraget til denne.
Et krav på for meget udbetalt omkostningsgodtgørelse kan modregnes i den sagkyndiges tilgodehavende hos det offentlige, bl.a. overskydende selskabsskat.
Eksempel
Landsskatteretten stadfæstede en afgørelse om modregning i et revisionsfirmas tilgodehavende vedrørende omkostningsgodtgørelse til dækning af for meget udbetalt omkostningsgodtgørelse. Begge tilgodehavender vedrørende omkostningsgodtgørelse var overdraget til revisionsfirmaet. Se SKM2021.81.LSR.
Eksempel
Landsskatteretten fandt, at betingelserne for at modregne et krav på for meget udbetalt omkostningsgodtgørelse til et selskab, som kravet på omkostningsgodtgørelse var overdraget til, i overskydende selskabsskat var opfyldt. Se SKM2013.512.LSR.
Inddrivelse af tilbagebetalingskrav
Skatteforvaltningen kan inddrive et krav på tilbagebetaling af omkostningsgodtgørelse ved lønindeholdelse eller udpantning. Inddrivelsen foretages hos den godtgørelsesberettigede, hvis beløbet er udbetalt til denne, eller hos den sagkyndige, hvis beløbet er udbetalt til denne. Se INDOG (gældsinddrivelsesloven) § 10 og § 11, jf. bilag 1.
Overdragelse ved konkurs
Ansøgers krav på omkostningsgodtgørelse er ifølge SFL (skatteforvaltningsloven) § 52, stk. 8, beskyttet mod kreditorforfølgning.
Ved ansøgers konkurs indgår omkostningsgodtgørelse ikke i konkursboets aktivmasse. Se KL § 36 og Folketingets Ombudsmands udtalelse, FOB nr. 2015.61.
Godtgørelsesberettigede personer og selvstændige kan modtage og overdrage omkostningsgodtgørelse også efter en konkurserklæring. Se KL § 29.
For godtgørelsesberettigede selskaber, som har overdraget kravet på omkostningsgodtgørelse til rådgiver, inden de gik konkurs, attesteres ansøgningen om omkostningsgodtgørelse af kurator under strafansvar, jf. SFL (skatteforvaltningsloven) § 60.
Har et selskab anmodet om omkostningsgodtgørelse uden at transportere det til rådgiver, og selskabet efterfølgende går konkurs, kan kurator ikke overdrage kravet til rådgiver.
Eksempel
Byretten fandt, at da kravet på omkostningsgodtgørelse ikke var transporteret til rådgiveren inden konkursens indtræden, og da kravet på omkostningsgodtgørelse ikke indgår i konkursboets aktivmasse, kan konkursboet ikke råde over kravet og transportere det til den sagkyndige. Se SKM2014.539.BR.
Hvis kravet er overdraget til den sagkyndige, og den sagkyndige bliver erklæret konkurs, hindrer konkursen ikke udbetaling af omkostningsgodtgørelse til den sagkyndiges konkursbo.
Oversigt over domme, kendelser, afgørelser, SKM-meddelelser mv.
Skemaet viser relevante afgørelser på området:
| Afgørelse | Afgørelsen i stikord | Kommentarer |
| Byretsdomme | ||
| SKM2014.539.BR | Byretten fandt, at da kravet på omkostningsgodtgørelse ikke var transporteret til rådgiveren inden konkursen, og da kravet ikke indgik i konkursboets aktivmasse, kunne konkursboet heller ikke råde over kravet og transportere det til den sagkyndige. | Konkursboet har ikke krav på omkostningsgodtgørelse. |
| Landsskatteretskendelser | ||
| SKM2021.81.LSR | Landsskatteretten stadfæstede skatteforvaltningens afgørelse om modregning i et revisionsfirmas tilgodehavende vedrørende omkostningsgodtgørelse til dækning af for meget udbetalt omkostningsgodtgørelse. Betingelsen om gensidighed var opfyldt, idet skatteforvaltningens krav på tilbagebetaling af for meget udbetalt omkostningsgodtgørelse som følge af overdragelsen af kravet på omkostningsgodtgørelse til revisionsfirmaet var et krav mod revisionsfirmaet, og da tilgodehavendet vedrørende omkostningsgodtgørelse også var overdraget til revisionsfirmaet, så revisionsfirmaet havde et krav mod skatteforvaltningen. | Modregning i tilgodehavende på omkostningsgodtgørelse |
| SKM2013.512.LSR | Landsskatteretten fandt, at betingelserne for at modregne et krav på for meget udbetalt omkostningsgodtgørelse til et selskab, som kravet på omkostningsgodtgørelse var overdraget til, i overskydende selskabsskat var opfyldt. | Modregning af for meget udbetalt omkostningsgodtgørelse |
| Folketingets ombudsmand | ||
| FOB nr. 2015.61 | Et revisionsselskab havde bistået en klient i forbindelse med skattesager ved byretten. Klienten gik efterfølgende personligt konkurs, og ansøgningen om omkostningsgodtgørelse var underskrevet af konkursboets kurator. Kravet på omkostningsgodtgørelse var overdraget til revisionsselskabet. Ansøgningen blev afslået, fordi den ikke var underskrevet af den godtgørelsesberettigede. Skatteankestyrelsen afviste revisionsselskabets klage over afslaget, fordi revisionsselskabet ikke var part i sagen om omkostningsgodtgørelse og dermed ikke klageberettiget. Ombudsmanden henviste til, at den godtgørelsesberettigedes krav på godtgørelse er beskyttet mod retsforfølgning jf, SFL (skatteforvaltningsloven) § 52, stk. 8, og til KL § 36, ifølge hvilken aktiver, der ikke kan gøres udlæg i, kun indgår i konkursboet, når dette særligt er bestemt. Ombudsmanden mente ikke, at kurator kunne overdrage kravet. Da kravet ikke var overdraget til revisionsselskabet af den godtgørelsesberettigede, havde revisionsselskabet ikke en direkte interesse i afgørelsen om omkostningsgodtgørelse. Selskabet kunne derfor ikke anses for part og var derfor ikke klageberettiget. | Overdragelse ved konkurs. |
,, Rigsrevisionens undersøgelse har vist, at der i knap halvdelen af klagesagerne ikke findes dokumentation for den afgørelse, som SKAT har truffet, og at et af hovedprincipperne inden for forvaltningsretten - officialprincippet - er tilsidesat. Det er i sådanne sager ikke muligt at vurdere, om SKAT har taget saglige hensyn i klagebehandlingen.
Rigsrevisionens beretning om den offentlige ejendomsvurdering, august 2013
Værelsesudlejning (hus og ejerlejlighed)
Værelsesudlejning (andelsbolig)
Skattefri avance ved salg af hus
Skattefri avance ved salg af ejerlejlighed
Erhvervsmæssig sommerhusudlejning
Registreringsafgift for nye og brugte motorkøretøjer
Registreringsafgift ved indførsel af brugt bil