C.D.1.1.10.10.10 Kan et investeringsinstitut med minimumsbeskatning vælge skattemæssig status som investeringsselskab, jf. ABL § 19?
Indhold
I dette afsnit beskrives bl.a., om et investeringsinstitut med minimumsbeskatning kan vælge at blive beskattet som et investeringsselskab efter ABL (aktieavancebeskatningsloven) § 19.
Kan et investeringsinstitut med minimumsbeskatning vælge beskatning som investeringsselskab?
Et investeringsinstitut med minimumsbeskatning omfattet af LL § 16 C, kan vælge at blive omfattet af ABL (aktieavancebeskatningsloven) § 19 og dermed den subjektive skattepligt i SEL (selskabsskatteloven) § 3, stk. 1, nr. 19.
Instituttet skal give Skattestyrelsen meddelelse om valget. Valget har kun virkning for de af instituttets indkomstår, der begynder efter at meddelsen om at være omfattet af ABL (aktieavancebeskatningsloven) § 19 er indsendt til Skattestyrelsen.
Gevinst og tab på beviser i instituttet, der hidrører fra indkomstårene fra og med det år, som valget gælder for, og de derefter følgende 4 indkomstår, beskattes ligeledes efter reglerne i >ABL (aktieavancebeskatningsloven) § §§ 19 A, 19 B eller 19 C (ændret ved lov nr. 84 af 30. januar 2019, og har virkning fra og med indkomståret 2020) <hvis instituttet vælger skattemæssig status som investeringsselskab, jf. ABL (aktieavancebeskatningsloven) § 19. Et sådant valg kan ikke træffes med tilbagevirkende kraft for år, for hvilken fristen for rettidig indsendelse af oplysninger som nævnt i LL (ligningsloven) § 16 C, stk. 12 er overskredet.
Hvis instituttet vælger at skifte fra at være minimumsbeskattet til at være investeringsselskab, er det bundet lige så længe som ved statusskifte på grund af fejl. Der kan af ordensmæssige grunde ikke skiftes status med virkning for år, hvor rettidig meddelelse er indsendt.
Se LL (ligningsloven) § 16 C, stk. 13.
Læs også:
I Østre Landsret findes der 3 dommere, der har deltaget i henholdsvis 23, 28 og 37 skattesager, og som aldrig har givet en skatteyder medhold i noget, hverken helt eller delvis.
,, Rigsrevisionens undersøgelse har vist, at der i knap halvdelen af klagesagerne ikke findes dokumentation for den afgørelse, som SKAT har truffet, og at et af hovedprincipperne inden for forvaltningsretten - officialprincippet - er tilsidesat. Det er i sådanne sager ikke muligt at vurdere, om SKAT har taget saglige hensyn i klagebehandlingen.
Rigsrevisionens beretning om den offentlige ejendomsvurdering, august 2013
Værelsesudlejning (hus og ejerlejlighed)
Værelsesudlejning (andelsbolig)
Skattefri avance ved salg af hus
Skattefri avance ved salg af ejerlejlighed
Erhvervsmæssig sommerhusudlejning
Registreringsafgift for nye og brugte motorkøretøjer
Registreringsafgift ved indførsel af brugt bil