A.B.1.2.9.5.4.2 Notifikation til danske relevante skatteydere fra mellemmænd, der påberåber sig tavshedspligt i et andet EU-land
DAC artikel 8 ab, stk. 5, tillader som nævnt i indledningen til afsnit A.B.1.2.9.5.4 Tavshedspligt, notifikation og dokumentationskrav medlemsstaterne at træffe de nødvendige foranstaltninger for at give en mellemmand ret til en fritagelse fra pligten til at indgive oplysninger, hvis indberetning ville krænke fortroligheden af korrespondancen mellem advokat og klient eller en tilsvarende lovbaseret tavshedspligt i henhold til den pågældende medlemsstats nationale lovgivning. I sådanne tilfælde skal medlemsstaten træffe de nødvendige foranstaltninger for at kræve, at mellemmænd, der påberåber sig fritagelse, straks underretter enhver anden mellemmand eller, hvis der ikke findes nogen mellemmand, den relevante skatteyder, om deres indberetningsforpligtelser.
Hver medlemsstat afgør således suverænt, om medlemsstatens regler skal inkludere en fritagelsesbestemmelse, og i givet fald for hvilke mellemmænd den skal gælde. DAC artikel 8 ab, stk. 5, indeholder dog i 2. led den restriktion, at fritagelse kun er berettiget i det omfang, de pågældende mellemmænd opererer inden for grænserne af den relevante nationale lovgivning, der definerer deres erhverv.
I tilfælde, hvor en mellemmand i et andet EU-land påberåber sig fritagelse efter reglerne dér, skal den pågældende mellemmand ifølge DAC artikel 8 ab, stk. 5, 2. pkt., og de regler, det pågældende land måtte have indført til gennemførelse heraf, straks notificere enhver anden mellemmand eller, hvis der ikke findes nogen mellemmand, den relevante skatteyder, om disses indberetningsforpligtelser efter DAC artikel 8 ab, stk. 6.
DAC artikel 8 ab, stk. 6, foreskriver bl.a., at hvor en mellemmand underretter den relevante skatteyder eller en anden mellemmand om anvendelsen af en fritagelse efter stk. 5, påhviler forpligtelsen til at indgive oplysninger den anden underrettede mellemmand eller, hvis der ikke findes en sådan, den relevante skatteyder.
Dette indebærer, at personer i Danmark, der er berørt af indberetningspligtige grænseoverskridende ordninger, hvor der har medvirket en udenlandsk mellemmand, der påberåber sig fritagelse, vil kunne modtage notifikationer om, at en indberetningspligt er overgået til dem, i følgende situationer:
- modtageren af notifikationen er mellemmand i forhold til en indberetningspligtig grænseoverskridende ordning, jf. BEK nr. 1634 af 27/12/2019 § 28, stk. 1, eller
- modtageren af notifikationen er den relevante skatteyder i forhold til en indberetningspligtig grænseoverskridende ordning, jf. BEK nr. 1634 af 27/12/2019 § 28, stk. 2.
Bemærk
Den, der notificerer, behøver ikke nødvendigvis at være en advokat, idet andre erhvervsgrupper kan være omfattet af fritagelse i andre EU-lande.
Bemærk
Notifikationer fra udenlandske advokater til danske klienter, der er relevante skatteydere, kan ikke forventes at indeholde en meddelelse svarende til den, der skal afgives efter BEK nr. 1634 af 27/12/2019 § 27, stk. 1, sidste pkt., om, at advokaten vil foretage indberetningen, hvis skatteyderen ikke selv har gjort det inden for den angivne frist. På dette punkt indeholder den danske bekendtgørelse nemlig en overimplementering af direktivet, som er tilkendegivet i bemærkningerne til implementeringsloven (lovforslag L 49 2019/20). Ved notifikationer fra udenlandske mellemmænd, der er fritaget for indberetning som nævnt i direktivets artikel 8ab, stk. 5 og 6, forbliver indberetningspligten hos den relevante skatteyder.
Uanset, om notifikationen modtages af en mellemmand eller en relevant skatteyder, skal den pågældende indberette til Danmark i tilfælde, hvor den pågældendes tilknytning til Danmark tilsiger det, jf. BEK nr. 1634 af 27/12/2019 henholdsvis § 4 for mellemmænd og § 7 for relevante skatteydere. Indberetningen skal følge reglerne i BEK nr. 1634 af 27/12/2019 §§ 22-24.
Læs også:
I Østre Landsret findes der 3 dommere, der har deltaget i henholdsvis 23, 28 og 37 skattesager, og som aldrig har givet en skatteyder medhold i noget, hverken helt eller delvis.
,, Rigsrevisionens undersøgelse har vist, at der i knap halvdelen af klagesagerne ikke findes dokumentation for den afgørelse, som SKAT har truffet, og at et af hovedprincipperne inden for forvaltningsretten - officialprincippet - er tilsidesat. Det er i sådanne sager ikke muligt at vurdere, om SKAT har taget saglige hensyn i klagebehandlingen.
Rigsrevisionens beretning om den offentlige ejendomsvurdering, august 2013
Værelsesudlejning (hus og ejerlejlighed)
Værelsesudlejning (andelsbolig)
Skattefri avance ved salg af hus
Skattefri avance ved salg af ejerlejlighed
Erhvervsmæssig sommerhusudlejning
Registreringsafgift for nye og brugte motorkøretøjer
Registreringsafgift ved indførsel af brugt bil