Afgørelse

Afgørelsen i stikord

Yderligere kommentarer

Landsretsdomme

UfR 1998.1237.ØLK

Hustruen købte i 1982 en ejendom, som tjente til familiens bolig. I 1994 blev boligen solgt, og hustruen købte en ny ejendom, xsom tjente til familiens boligx. Midlerne til udbetalingen på den nye ejendom stammede fra salget af den første ejendom. 

xUnder en fogedsag mod manden, som var insolvent, fandt landsretten ikke, at der var grundlag for at statuere, at der var opstået sameje mellem ægtefællerne i relation til den nye ejendom. Retten lagde herved navnlig vægt på, at ejendommen siden erhvervelsen havde tjent som fælles bolig for ægteparret og deres mindreårige barn, at hustruen siden erhvervelsen havde haft indtægt i form af mellemste førtidspension suppleret med en mindre lønindkomst, og at det efter lov om ægteskabets retsvirkninger § 2 påhviler begge ægtefæller at bidrage til familiens underhold. Uanset mandens betaling i et ikke ubetydeligt omfang af ydelser og udgifter vedrørende ejendommen var der ikke grundlag for at statuere, at der var opstået sameje om ejendommen.x

Udlæg i ejendommen for mandens gæld blev derfor nægtet fremme.

UfR 1998.162.ØLK

En begæring om udlæg i en fast ejendom, der ifølge tingbogen tilhørte skyldners ægtefælle, blev afvist, da retten ikke vurderede, at der forelå sameje.

At manden havde bidraget til betalingen af ydelser og udgifter vedrørende ejendommen fandtes ikke at medføre, at der var opstået sameje om ejendommen. I den forbindelse tillagde retten det vægt, at ejendommen i hele perioden havde tjent som fælles bolig for ægtefællerne, at hustruen i denne periode havde haft indtægter, og at det efter lov om ægteskabets retsvirkninger § 2 påhviler begge ægtefæller at bidrage til familiens underhold.

UfR 1994.497.VLK

Der var tale om en sag, hvor mandens kreditorer ønskede at gøre udlæg i bl.a. en fast ejendom, som tilhørte mandens ægtefælle.

xLandsretten statuerede, at der ikke mellem ægtefællerne var opstået sameje om ejendommen i betragtning af den indtægt hustruen gennem årene har haft og efter det oplyste anvendt til betaling af ydelser på ejendommen.  Landsretten fandt dog, at der kunne foretages udlæg i en bil, som var erhvervet i hustruens navn på et tidspunkt, hvor det ikke fandtes dokumenteret, at hustruen har haft midler og indtjening til at kunne erhverve bilen.Der kunne derfor ikke foretages udlæg i nogen del af ejendommen for mandens gæld.x