Afgørelse

Afgørelsen i stikord

Yderligere kommentarer

EU-domme

C-787/18, Sögård Fastigheter AB

Sagen omhandler et aktieselskab, Sögård Fastigheter AB, som havde valgt at betale moms under en ordning om valgfri betaling af moms af udlejning af en fast ejendom, som selskabet havde erhvervet i 2012. Også den tidligere ejer havde valgt at betale moms og havde foretaget fradrag af den indgående afgift, der var betalt i forbindelse med ombygningen af ejendommen. Den tidligere ejer udfærdigede et dokument med oplysninger om den indgående afgift ved ombygningen.

Parterne indgik ikke nogen aftale om at den tidligere ejer skulle regulere fradraget af indgående afgift. De ansøgte heller ikke Skatteverket om at den valgfrie betaling af moms ikke skulle fortsætes, og hvorefter det fulgte af den nationale lovgivning, at erhververen var forpligtiget til at indbetale en eventuel reguleringsforpligtelse for den resterende del af reguleringsperioden ved ændret anvendelse, herunder ved ophævelse/salg af ejendommen til formål, som ikke er fradragsberettiget. Selskabet fortsatte med at udleje ejendommen med betaling af moms. Den tidligere ejer regulerede derfor ikke den fratrukne indgående afgift ved overdragelsen.

I 2013 solgte selskabet ejendommen til to privatpersoner, og den valgfrie betaling af moms ophørte dermed. Skatteverket traf afgørelse om, at selskabet skulle regulere den tidligere ejers fradrag for indgående afgift og tilbagebetale det beløb, der kunne henføres til den resterende del af reguleringsperioden.

EU-domstolen fastslår, at momsdirektivet skal fortolkes således, at direktivet er til hinder for en national lovgivning som omhandler, idet den på grundlag af dette direktivs artikel 188, stk. 2, bestemmer, at overdrageren af en fast ejendom ikke er forpligtet til at foretage regulering af et fradrag for indgående moms, når erhververen kun vil anvende denne ejendom til transaktioner, der giver ret til fradrag, ligeledes pålægger erhververen at foretage en regulering af dette fradrag for den resterende del af reguleringsperioden, når erhververen for sit vedkommende overdrager den pågældende faste ejendom til en tredjemand, der ikke vil anvende ejendommen til sådanne transaktioner.

Ved redaktionens slutning overvejer Skattestyrelsen og Skatteministeriets departement dommens konsekvenser for dansk praksis.

C-622/11, Pactor Vaestgoed

Sjette momsdirektiv skal fortolkes således, at det er til hinder for, at beløb, der skyldes som følge af en berigtigelse af et momsfradrag, inddrives hos en anden afgiftspligtig person end den, der foretog fradraget.

Efter SKATs opfattelse tager domstolen ikke stilling til den situation, hvor en reguleringsforpligtelse overdrages i henhold til ML (momsloven) § 43, stk. 2, nr. 4, 2. pkt. (Momssystemdirektivets artikel 188, stk. 2, 2. pkt, og artikel 189, litra c).

Landsskatteretsafgørelser

SKM2009.278.LSR

Efter ML (momsloven) § 43, stk. 3, nr. 4, skal der foretages regulering af investeringsgoder ved salg af fast ejendom, og denne forpligtelse påhviler efter ordlyden af bestemmelsen sælgeren af den pågældende ejendom. Da virksomheden i sin egenskab af køber af den pågældende ejendom ikke opfylder betingelserne for at overtage reguleringsforpligtelsen, skal reguleringen af investeringsgoder foretages af og dermed opkræves hos sælgeren.

Skatterådet

SKM2007.836.SR

Skatterådet har fundet, at en orkestergrav, der blev opført af en lejer på et lejet areal, udgjorde et investeringsgode i form af fast ejendom. Skatterådet fandt, at udlejeren af arealet, hvorpå lejeren havde opført orkestergraven, ikke hæftede for en eventuel reguleringsforpligtigelse, medmindre udlejeren positivt erklærede, at denne ønskede at overtage forpligtigelsen. Det var i den forbindelse uden betydning, om det udlejede areal blev tilbageleveret med eller uden den af lejer opførte faste ejendom. Tilsvarende fandt Skatterådet, at udlejer ikke var forpligtiget til at overtage en eventuel reguleringsforpligtigelse i tilfælde af, at det ikke var muligt at overdrage forpligtigelsen til en ny lejer. Dette var tilfældet uanset, at det ifølge en kontrakt mellem udlejer og lejer var en betingelse, at forpligtigelsen blev overdraget ved ophør af lejemålet. Hvis lejer måtte vælge at overdrage den faste ejendom vederlagsfrit til en ny lejer, vil overdragelsen ikke være omfattet af momslovens anvendelsesområde, da der ikke vil ske en levering mod vederlag.