Afgørelse

Afgørelsen i stikord

Yderligere kommentarer

Højesteretsdomme

SKM2005.78.HR

En ejer havde ifølge udlejningsaftale med bureau på forhånd ret til at disponere over et sommerhus i 3 uger inden for en nærmere angiven periode og kunne i øvrigt benytte huset efter aftale med udlejningsbureauet. Allerede af denne grund fandt Højesteret, at sommerhuset ikke i skattemæssig forstand kunne anses for anvendt udelukkende erhvervsmæssigt i de pågældende indkomstår. Ikke udelukkende erhvervsmæssigt.

SKM2002.229.HR

Da retten til privat benyttelse af eget sommerhus ikke var fraskrevet ved kontrakten med et udlejningsbureau, og da det var uden betydning, at privat benyttelse faktisk ikke havde fundet sted, kunne reglerne om ejendomme, der udelukkende anvendes erhvervsmæssigt, ikke bruges. Ikke udelukkende erhvervsmæssigt.

Landsretsdomme

TfS 2005, 683 VLR

Ejeren af tre sommerhuse havde benyttet virksomhedsordningen i forbindelse med udleje af husene. Da ejeren ikke havde fraskrevet sig retten til at disponere over husene, havde Landsskatteretten fundet, at ejeren ikke kunne benytte virksomhedsordningen. Ikke udelukkende erhvervsmæssigt.

SKM2005.23.VLR

Landsretten fandt ikke, at et sommerhus, der var udlejet gennem et bureau, var anvendt udelukkende erhvervsmæssigt. Ejeren havde mulighed for at benytte sommerhuset privat, hvis han gav besked til udlejningsbureauet senest den 31. oktober med virkning for det følgende år. Huset kunne endvidere benyttes i uudlejede uger. Det var efter landsrettens opfattelse uden betydning, at ejeren rent faktisk ikke havde benyttet sommerhuset. Ikke udelukkende erhvervsmæssigt.

TfS 2000, 235 VLR

En ejer havde to sommerhuse, der blev udlejet gennem et bureau. Landsskatteretten havde fundet, at udlejningen af det ene sommerhus var erhvervsmæssigt, og at virksomhedsordningen kunne anvendes på denne udlejning. Landsretten bemærkede, at virksomhedsordningen ikke kunne anvendes på aktiver, der benyttedes både erhvervsmæssigt og privat. Da udlejningsaftalerne gav ejeren mulighed for at benytte ejendommene i et omfang, der gik ud over, hvad der var nødvendigt for at opfylde ejerens forpligtelse til at vedligeholde ejendommene, fandtes det ikke godtgjort, at ejendommene udelukkende havde været anvendt erhvervsmæssigt. Virksomhedsordningen kunne derfor ikke anvendes ved udlejningen af de to sommerhuse. Ikke udelukkende erhvervsmæssigt. 

TfS 1997, 365 ØLR

En ejer opførte et sommerhus i 1989. Fra 1991 blev huset alene anvendt til udlejning. Landsretten udtalte, at ejeren i perioder, hvor huset ikke havde været udlejet til anden side, havde haft mulighed for at benytte huset. Det var herefter uden betydning, om det på baggrund af en tro og love erklæring kunne lægges til grund, at sommerhuset ikke blev benyttet privat. Udlejningen af sommerhuset kunne derfor ikke anses for selvstændig erhvervsvirksomhed (der var omfattet af virksomhedsskatteloven). Ikke udelukkende erhvervsmæssigt.

Byretsdomme

SKM2009.48.BR

Ejeren ejede tre ejerlejligheder i et feriecenter. Byretten fandt, at ejerens udlejning af ferielejlighederne ikke var erhvervsmæssig, da ejeren ikke effektivt havde fraskrevet sig rådigheden over lejlighederne til privat benyttelse. Den omstændighed, at der i lokalplanen for området var forbud mod at anvende ferieboligerne til privat brug, kunne efter byrettens opfattelse ikke sidestilles med en effektiv rådighedsberøvelse. Heller ikke ejerforeningens vedtægter, der pålagde ejerne at stille lejlighederne til rådighed for udlejning i feriecentret, kunne sidestilles med effektiv rådighedsberøvelse, allerede fordi ejeren selv havde forestået udlejningen. Den omstændighed, at skattemyndighederne anså udlejningsvirksomheden for momspligtig, kunne heller ikke føre til, at udlejningsvirksomheden i skattemæssig henseende kunne anses for erhvervsmæssig. Ikke udelukkende erhvervsmæssigt.

Landsskatteretskendelser

SKM2019.330.LSR

Landsskatteretten fandt efter en konkret vurdering, at klageren havde drevet erhvervsmæssig virksomhed med udlejning af en hotellejlighed i indkomståret 2013. Klageren ansås således for på effektiv vis at have fraskrevet sig retten til at råde over lejligheden i dette ene indkomstår. Det samme gjorde sig ikke gældende for indkomståret 2012, ligesom udlejning af en anden hotellejlighed ej heller blev anset for at være erhvervsmæssig, men derimod var omfattet af LL (ligningsloven) § 15 O på  grund af ejerens rådighed.

Bemærk, at i sagen var det en transparent ejerforening, der forestod udlejningen af hotelejerlejlighederne. Derfor kunne udgifter til formidlingsprovision og rengøring ikke fratrækkes

SKM2004.246.LSR

Udlejning af ejerlejlighed i ejersammenslutning, hvor ejeren efter vedtægterne var forpligtet til at stille sin ejerlejlighed til rådighed for udlejningen i forbindelse med moteldrift, blev ikke anset for erhvervsmæssig udlejningsvirksomhed. Der blev særligt lagt vægt på, at ejeren efter vedtægterne ikke havde været afskåret fra at disponere over lejligheden, ligesom det ikke var godtgjort, at lejligheden ikke havde været benyttet privat af ejeren. Ikke udelukkende erhvervsmæssigt.

TfS 1993, 486 LSR

En udlejningskontrakt afskar ikke ejeren af et sommerhus fra selv at benytte huset. Sommerhuset blev derfor ikke anset for udelukkende erhvervsmæssigt benyttet. Ikke udelukkende erhvervsmæssigt.

Skatterådet

SKM2010.466.SR

Udlejningen af en ejerlejlighed uden bopælspligt, der skulle drives som en slags hotellejlighed og også anvendes af ejeren til privat benyttelse et antal dage om året, kunne ikke anses for erhvervsmæssig. Ikke udelukkende erhvervsmæssigt.

SKM2008.690.SR

Skatterådet bekræftede, at en ejer kan anvende virksomhedsordningen i forbindelse med udlejning af en fast ejendom i USA, forudsat at aftalen med udlejningsbureauet helt afskærer ham fra at anvende ejendommen privat. Erhvervsmæssigt.

SKM2006.719.SR

Skatterådet bekræftede, at en hotelejerlejlighed kunne anvendes til overnatning i forbindelse med øvrige erhvervsmæssige aktiviteter, uden at det ville afskære ejeren fra, at lejligheden kunne indgå i virksomhedsordningen. Ikke udelukkende erhvervsmæssigt.