Afgørelse 

Afgørelsen i stikord

Yderligere kommentarer

►Højesteretsdomme◄

► SKM2017.465.HR◄

►Skatteyderen flyttede i 2007 fra Danmark til Schweiz, hvorved dennes fulde skattepligt til Danmark ophørte. Skatteyderen ejede på daværende tidspunkt samtlige anparter i et dansk anpartsselskab. Ved fraflytningen blev der opgjort en urealiseret gevinst på anparterne på ca. ½ mia. kr. SKAT gav appellanten henstand med aktieavanceskatten på ca. 240 mio. kr. Selskabet udloddede i 2009 2½ mio. kr. til Skatteyderen, og SKAT opgjorde med henvisning dertil det forfaldne beløb af henstandssaldoen for 2009 til 249.013 kr., jf. aktieavancebeskatningslovens § 39 A, stk. 5.

Skatteyderen gjorde for Højesteret navnlig gældende, at forfaldsbeløbet for 2009 skulle opgøres til 0 kr., idet aktieavancebeskatningslovens § 39 A, stk. 5, efter dennes opfattelse var uforenelig med en aftale om fri bevægelighed for personer, som EU og dets medlemsstater havde indgået med Schweiz.

Højesteret fastslog, at ingen af de påberåbte bestemmelser i aftalen med Schweiz begrænsede Danmarks mulighed for at gennemføre fraflytterbeskatning eller for at kræve betaling af henstandsbeløb i anledning af udlodning af udbytte. De danske regler om forfald af henstandsbeløb i medfør af aktieavancebeskatningslovens § 39 A, stk. 5, var derfor ikke uforenelige med aftalen med Schweiz. Landsretten var nået til samme resultat. Højesteret tiltrådte endvidere landsrettens begrundelse for, at det forfaldne beløb var opgjort korrekt.◄

Byretsdomme

►SKM2026.74.BR◄

►Anket til Østre Landsret◄

Skatterådet

SKM2025.667.SR

Spørger påtænkte at overdrage alle sine kapitalandele i H1 i land X til et nystiftet dansk aktieselskab mod vederlæggelse med kapitalandele i det nystiftede aktieselskab, H2 A/S, samt et rentebærende gældsbrev. H2 A/S påtænktes således stiftet ved en skattepligtig aktieombytning, hvor transaktionen indebar, at spørger realiserede kapitalandelene i H1 i land X og erhvervede dels 100 procent af kapitalandelene i H2 A/S og dels et rentebærende gældsbrev.

I spørgsmål 2 ønskede spørger afklaret, om den anskaffelsessum, der skulle lægges til grund for opgørelsen af den skattepligtige avance ved spørgers realisation af kapitalandelene i H1 i land X udgjorde handelsværdien pr. tilflytningsdagen, jf. aktieavancebeskatningslovens § 37, eller en reguleret handelsværdi, jf. aktieavancebeskatningslovens § 39 B.

Spørger havde ved fraflytningen i 20xx oprettet en beholdningsoversigt og anmodet om henstand med betaling af fraflytterskatten. Det var oplyst, at spørger var flyttet tilbage til Danmark, samt at spørger inden tilflytningen havde realiseret en aktieavance ved salg af aktier, der indgik i beholdningsoversigten, der indebar, at hele den resterende henstandssaldo var forfaldet til betaling inden tilflytningen.

Skatterådet bekræftede, at den aktieavance, som spørger skulle medtage på sit oplysningsskema i det indkomstår, hvor aktieombytningen blev gennemført, skulle opgøres som forskellen mellem handelsværdien af H1 i land X på tilflytningstidspunktet og handelsværdien af H1 i land X på vedtagelsesdagen, og at der ikke skulle ske nogen regulering af handelsværdien af aktierne, jf. aktieavancebeskatningslovens § 39 B, idet der ikke var en henstandssaldo på tilflytningstidspunktet.

SKM2022.471.SR

C påtænkte at udlodde 800.000 euro til moderselskabet, B i X-land. 50.000 euro af udbyttet skulle anvendes til drift og nye investeringer i B. De resterende 750.000 euro forventedes at skulle udloddes til den personlige aktionær. Spørger ønskede derfor at vide, om B ville blive begrænset skattepligtig af udlodningen. Hvis Skatterådet svarede nej til dette, ønskede Spørger bekræftet, at B ikke blev skattepligtig til Danmark af den del af udbyttet, som ikke blev udloddet til den personlige aktionær. Skatterådet fandt, at B blev begrænset skattepligtig til Danmark af udlodningen.

Skatterådet bekræftede, at B ikke var begrænset skattepligtig til Danmark af den del af udbyttet, som ikke blev udloddet til den personlige aktionær.

Hvis Skatterådet svarede nej til det første spørgsmål, men ja til det andet spørgsmål, ønskede Spørger bekræftet, at den del af udbyttet, der blev videreudloddet til den personlige aktionær, var omfattet af art. 10 i dobbeltbeskatningsoverenskomsten mellem Danmark og W-land, så udbytteskatten for denne del kunne nedsættes til skattesatsen her. Det bekræftede Skatterådet.

Påklaget til Landsskatteretten.