J.A.2.1.1 Spillelovens geografiske anvendelsesområde

Sagen vedrørte et forbud mod, at det indstævnte teleselskab måtte formidle adgang til 55 hjemmesider med udbud af pengespil uden tilladelse fra Spillemyndigheden.

Retten fandt ud fra en samlet vurdering af hjemmesidernes indhold, sammenholdt med forarbejderne til spilleloven og de heri nævnte hensyn, særligt det fremtrædende forbrugerbeskyttelseshensyn, at de pågældende hjemmesider udbød online spil til danske spillere, som er omfattet af SPILL § 2, stk. 1, og at der i den forbindelse ikke stilles krav om, at Spillemyndigheden skal kunne bevise, at danske spillere faktisk har foretaget indsatser eller indskud.

Landsretten stadfæstede herefter byrettens kendelse. Teleselskabet blev således påbudt at etablere en DNS-blokering eller anden tilsvarende blokering til de 55 hjemmesider.

Sagen vedrører 5 hjemmesider, som i strid med spilleloven udbød spil her i landet uden tilladelse fra Spillemyndigheden.

Internetudbyderen formidlede adgang til de pågældende hjemmesider.

Spillemyndigheden nedlagde påstand om, at der blev meddelt forbud mod, at internetudbyderen formidlede adgang til de pågældende hjemmesider, og at det blev internetudbyderen påbudt at etablere blokering af hjemmesiderne.

Allerede fordi de pågældende hjemmesider var på dansk, lagde retten til grund, at der var tale om udbud af spil i Danmark, jf. SPILL § 2, stk. 1. Da der ikke forelå tilladelse fra Spillemyndigheden, var det ulovligt, at spilleudbyderne udbød spil her i landet.

Det var derfor i strid med SPILL § 65, at internetudbyderen formidlede adgang til de pågældende hjemmesider. Da de øvrige betingelser for meddelelse af forbud og påbud også var opfyldt, fulgte retten Spillemyndighedens påstand.

SKM2021.120.BR

Sagen vedrørte et forbud mod, at de indstævnte teleselskaber måtte formidle adgang til 24 hjemmesider med udbud af pengespil uden tilladelse fra Spillemyndigheden. Af disse 24 hjemmesider var seks hjemmesider såkaldte skinbetting hjemmesider.

Retten fandt, at skins ikke er omfattet af undtagelsen i SPILL § 3, stk. 2 (om spil uden indsats), i det skins er den indsats, der betales med, og at de har en økonomisk værdi.

Retten fandt endvidere, at da spillerne skal have en steamkonto for at kunne spille på skinbetting hjemmesiderne, og da dette mellemled - steamplatformen - er affattet på dansk, må spiludbuddet på de omtalte skinbetting hjemmesider anses for at være udbudt i Danmark.

Retten fandt, at de øvrige 18 hjemmesider udbød spil omfattet af spilleloven samt rettede sig mod det danske marked. Teleselskaberne blev således påbudt at etablere en DNS-blokering eller anden tilsvarende blokering til de 24 hjemmesider.

Det centrale i sagen var, hvorvidt skinbetting hjemmesiderne rettede sig mod det danske marked, da selve teksten på hjemmesiderne ikke havde danske elementer, samt om et skin kan siges at have en økonomisk værdi.

Retten fandt, at steamplatformen er et "mellemled" mellem spiller og spilsiden. Eftersom at steamplatformen er affattet på dansk ved dansk sprog og dansk kundeservice, fandt retten, at de spil der udbydes med steamplatformen som mellemled udbydes i Danmark. Retten fandt også, at de skins der anvendes som indsats/gevinst på skinbetting hjemmesider, har - eller kan have - en økonomisk værdi.